Арбитражный cуд Санкт-Петербурга и Ленобласти опубликовал мотивировочную часть решения о национализации «Сестрорецкого инструментального завода», принятого в начале июля. С иском в интересах государства в суд обратился зампрокурора Санкт-Петербурга, он просил признать недействительной сделку по продаже 98,72% акций АО «СИЗ» от 19 декабря 2023 года, заключенную между кипрской компанией Penlensen Holdings LTD и ООО «Волга». Истец также просил взыскать солидарно с обеих сторон сделки и бенефициара этих компаний Виктора Осокина в пользу государства 1,29 млрд рублей, полученные в качестве оплаты акций, а также принадлежащие заводу здания и земельные участки и 271 млн рублей налоговой недоимки.
В мотивировочной части решения суд напоминает, что на территории Курортного района Сестрорецка функционировал Сестрорецкий оружейный завод, производственные мощности объекта состояли из 43 промышленных зданий площадью 43 000 кв. м и 20 земельных участков площадью 20 га. Позже предприятие было реорганизовано, с 2019 года оно называется АО «Сестрорецкий инструментальный завод», а с 2021-го на его территории ведутся работы по созданию общественно-делового и жилого комплекса «Петровский арсенал». Проект реализует ООО «СЗ ЭВО», бенефициаром которого также является Осокин.
С 2021 по 2023 год «СЗ ЭВО» под видом возведения на месте предприятия детсадов, школ и жилых зданий получила кредит в банке «Дом.РФ», общий размер кредитной линии составил 16 млрд рублей, из них фактически застройщику было перечислено 1,5 млрд рублей. «Однако взятые на себя обязательства Осокин В.А. не выполнил. Полученные заемные средства направил не на строительство жилого комплекса, а на увеличение капитализации своих бизнес-структур путем выкупа у иностранного предприятия акций завода. Так, 25.08.2023 ООО «СЗ ЭВО» по фиктивному договору займа перечислило 1,2 млрд рублей на счет подконтрольной Осокину В.А. фирмы ООО «Волга». По сведениям ФНС России, последнее не располагало имуществом и доходами, а возврат заемных денежных средств не предполагался», — говорится в документе.
В суде отметили, что в тот же день «Волга» перевела средства на свой счет в армянском банке Ardshinbank CJSC, а затем направила их Penlensen Holdings LTD, после чего деньги были конвертированы в доллары США и перечислены компаниям Jensen Group Holdings (США) и Rovida Estates Limited (Каймановы острова). Суд указал, что через эти компании осуществлялось владение кипрской Sestroretsk Holdings Limited, которой принадлежали акции АО «СИЗ», и добавил, что эти финансовые операции были проведены Осокиным для приобретения ценных бумаг завода.
«В частности, 09.11.2023 принадлежавшие иностранной компании «Sestroretsk Holdings Limited» 98,72% акций предприятия переданы иностранной компании «Penlensen Holdings LTD» (Республика Кипр), которое 19.12.2023 зачислило их на счет ООО «Волга». Таким образом, в результате цепочки взаимосвязанных сделок Осокин В.А. за счет заемных средств, полученных от АО «Банк ДОМ.РФ», выкупил у иностранных владельцев ценные бумаги АО «Сестрорецкий инструментальный завод». При этом задекларированная Осокиным В.А. стоимость сделки составила 83 млн рублей, в то время как в иностранные юрисдикции им фактически перечислено более 1,2 млрд рублей. Проведение взаиморасчетов в иностранных юрисдикциях (Каймановы острова и Республика Кипр) позволило Осокину В.А. скрытно вывести финансовые активы за границу в обход установленных Указом главы государства ограничений», — постановил суд.
В документе также указано, что продажа была проведена без предварительного согласия правительства, которое уполномочено рассматривать сделки с находящимися у иностранных компаний акциями российских предприятий. Кроме того, в мотивировочной части решения говорится, что после получения активов завода Осокин продолжил уклоняться от обязательств по созданию социальной инфраструктуры и возврату заемных средств. Предприниматель сдает комплекс в аренду для личного обогащения и уклоняется от уплаты налогов, говорится в постановлении. Суд также указал, что более 50% активов АО «Сестрорецкий инструментальный завод» составляет недвижимое имущество, расположенное в России, и в связи с этим доход иностранной компании Penlensen Holdings LTD от продажи акций подлежал налогообложению в России, однако налог с этой сделки уплачен не был, а стороны занизили ее стоимость.
Арбитражный суд пришел к выводу, что заключенные сделки были направлены на обход действующих ограничений, сокрытие реальной стоимости отчуждения акций и вывод средств за пределы России. В связи с этим суд признал договор купли-продажи акций недействительным и постановил взыскать в доход государства деньги, полученные в результате сделки. Кроме того, суд удовлетворил требование об изъятии в пользу государства зданий и земельных участков на улице Воскова в Сестрорецке, принадлежащих предприятию. Кроме того, с Осокина и подконтрольных ему компаний взыскали около 271 млн рублей из-за недоимки по налогам.
Ответчики в ходе рассмотрения дела возражали против удовлетворения иска. Представитель банка «Дом.РФ» настаивал, что согласование сделки с правительственной комиссией не требовалось, а в случае признания ее недействительной должны применяться последствия двусторонней реституции. Представитель Осокина, в свою очередь, указывал, что АО «СИЗ» не было стороной договора купли-продажи акций, поэтому обращение имущества общества в доход государства нарушает права его акционеров. Суд признал эти доводы несостоятельными.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Сергеев и партнеры» Олег Сергеев рассказал «Деловому Петербургу», что процесс выделяется на фоне других, так как имущество завода попало под конфискацию в качестве последствия совершения «ничтожной» сделки третьими лицами. Он также назвал прецедентным тот факт, что вместо двусторонней реституции суд в своем решении распорядился имуществом компании, акции которой были предметом сделки.
Юрист АО «СИЗ» Владислав Сорокин пояснил, что, согласно положениям Гражданского кодекса России, в случае оспаривания сделки стороны должны вернуться в первоначальное состояние, то есть одной стороне положен возврат денег, второй — возврат акций. Иногда при незаконных сделках имущество не возвращается сторонам, а взыскивается в доход государства, однако и в этом случае должны быть взысканы акции, ведь недвижимость не была предметом договора, считает он. Кроме того, Сорокин добавил, что в сделке фигурировали не 100% акций предприятия, таким образом, права нескольких сотен акционеров из числа бывших сотрудников завода, которым принадлежит в общей сложности 1,8% акций, вообще не были приняты во внимание.
«В силу прямого указания закона «Об акционерных обществах» акционерное общество не отвечает по обязательствам своих акционеров, акционеры отвечают за свои действия сами и своим имуществом. В этом случае закон не сработал — требования к мажоритарному акционеру послужили поводом для изъятия недвижимости компании без учета прав остальных акционеров, а их более 300, которые и вовсе не были привлечены к процессу. Сейчас у завода изымаются средства производства — здания, за счет которых извлекалась прибыль. Это примечательно не только с точки зрения использованной правовой конструкции, но и как бизнес–кейс со множеством последствий», — рассказал юрист.
Сергеев подчеркнул, что уникальной деталью дела стало то, что в иске не содержались требования об обращении в доход государства 98,72% акций завода (предмет оспариваемой сделки) наряду с денежными средствами в счет их оплаты, как это предполагается статьей 167 Уголовного кодекса. Двусторонняя реституция, предусмотренная законом в таких случаях, не применялась, а интерес государства в лице зампрокурора, озвученный им в ходе судебного разбирательства, заключался исключительно в получении недвижимости завода через судебное решение, сказал он. Кроме того, суд отклонил все ходатайства ответчиков, в том числе ходатайства о включении в процесс миноритарных акционеров АО и арендаторов национализируемой недвижимости, указал юрист.
Сестрорецкий инструментальный завод — промышленное предприятие на улице Воскова в Курортном районе Петербурга, основанное в 1721 году указом Петра I. В советские годы завод производил металлорежущие инструменты и инструменты для производства печатных плат, в настоящее время предприятие не выпускает промышленную продукцию. С 2000-х имущественный комплекс завода сдается в аренду под небольшие производства и склады. До приобретения площадки структурами Осокина владельцем комплекса была американская Jensen Group, ее к участию в судебном процессе не привлекали.
Здания завода являются памятниками, их снос запрещен. На участке АО, занятом старинными корпусами, и на соседнем свободном участке, принадлежащем «Специализированному застройщику ЭВО», также подконтрольному Осокину, предполагалось реализовать единый проект, в результате там должны былы появиться в том числе жилые дома. Однако несколько лет назад на фоне изменения Правил землепользования и застройки проект был фактически остановлен: строительство жилья не согласовали, а площадку включили в список территорий комплексного развития (КРТ), для которых в Санкт-Петербурге до сих пор не разработаны регламенты освоения. Попытка исключить участок из зоны КРТ не увенчалась успехом, тогда новый собственник решил модернизировать существующие здания и создать на их базе технопарк для малого и среднего бизнеса.
«Деловой Петербург» добавил, что с начала 2026 года на объекте стартовали ремонтные работы, были проведены переговоры с существующими арендаторами, привлечены новые резиденты, а также составлен план поэтапной модернизации площадки. По слухам, эта активность не устраивала некоторых старых арендаторов, отметила газета.